Vai Krievija ir gatava karam?

11 komentāri par “Vai Krievija ir gatava karam?”

1. Neuzvar jau tas, kas stiprāks bet, tas kura pusē taisnība!

   Atbildēt

2. Tas budžets ir tāds pastiepts jēdziens. Piemēram USA kara tehnika ir arī trīsreiz dārgāka. Par Krievijas.
   Krievam nav jāuztur tik liels ārvalstu kontingents kā USA. Tas kontingents rij lielus resursus. Un salīdzināt Franciju ar Krieviju arī ir nekorekti.
   Kara gadījumā pat Eiropai varētu būt liela tūte, ja nenogrieztu Krievijai resursus. Kāpēc Vācija zaudēja WW2? Tāpēc ka viņiem nebija pieejami tādi resursi ka Krievam.
   Kara gadījumā, ļoti daudz kas mainītos. Tiktu ražoti daudz tanku, un lidmašīnu. Tikai kam ir vairāk metāla un citu resursu ?

   Atbildēt

3. p.s. Karā ar dolāriem vai eiro, tanku neuztaisīsi. Bet no resursiem gan.
   tas par jūsu secinājumu attiecība uz ienākumiem. Nogriežot eiro plūsmu, Krievam vienalga paliek reusri, bet tai pašai Francijai eiro. Tad jautājums kas varēs uztaisīt tanku, Francija ar eiro, vai Krievija ar saviem dabas resursiem?

   Atbildēt

4. Ja Putins nospiedīs savu atompogu, tad būs pilnīgi vienalga, cik kura valsts tērē un kādi ir tās resursi.
   Ja pirmajā pusstundā pagūs noreaģēt arī NATO, tad līdz ar to WW3 būs beidzies.Visiem.

   Atbildēt

5. 1) Precīzāk būtu jājautā, “Vai Krievija ir gatava uzsākt karu?”. Ļoti labi parādījāt, ka Krievijas kaimiņvalstis (mūsu reģions)par bruņošanos īpaši nedomā (varbūt izņemot Poļus).

   2) Uz “papīra” Krievijas militārais budžets izskatās iespaidīgs, bet cik no tās naudas tiek izlietota efektīvi?

   3) Daļēji šīs manas šaubas apstiprina Krievijas “mocīšanās” Ukrainā. Neskatoties uz Krievijas lielajiem tēriņiem ukraiņi salīdzinoši sekmīgi turas pretī.

   4) Apskatīsimies, kas notiks ar Krieviju, tās budžetu (arī militāro) ja naftas cena turpinās kristies vai paliks tik pat zema kā līdz šim.

   Atbildēt

6. Krievijai ir diezgan liels ārzemju kontingents – Krievijas armijai ir bāzes Piedņestrā, Armēnijā un arī Vidusāzijas republikās.

   Vācija zaudēja kaŗu tāpēc, ka ASV un UK piegādāja kaŗa tehniku. lidmašīnas pārtiku un arī izejvielas PSRS – vienas no tām bija tērauda loksnes, ko krievi paši nespēja tādos apjomos saražot… Krievijas rūpniecība Urālos tā īsti sāka darboties tikai kaŗa rezultātā – 40to sākumā kaŗa rezultātā uz Urāliem tika evakuētas lielākā daļa no tanku/traktoru rūpnīcām. Kas attiecas uz dabas resursiem – visdārgākais resurss ir cilvēku zināšanas – Francija nez kāpēc būvē savus auto Krievijā, nevis krievi būvē Francijā, jo šeit visticamāk, ka Krievijā nav īsti sajēgas kādus auto tirgum būvēt. Tas ka Krievija spēj saražot pagājušā gadsimta kaŗa tehniku tanku un bruņutransportieru veidā ir slikts rādītājs, salīdzinot ar ASV lāzeru ieroču izmēģinājumiem un ieviešanu uz kuģiem, kas tādus tankus spēj izdedzināt, nemaz nepieminot to, ka tie pret moderniem prettanku kājinieku ieročiem ir zārki.

   Francijai rūda tiek iegūta turpat – Krievijai ellē ratā kaut kur taigā, kas vēl jātransportē līdz rūpnīcai pa neesošiem ceļiem, kas pavasaros ir neizbraucami.

   Atbildēt

7. Krievija Ukrainā mocās tāpēc, ka tās iesūtītajiem algotņiem nav gaisa atbalsta. Gruzijā jau bija līdzīgi, kad Krievijas armijas sauszemes kaŗaspēks cieta zaudējumus uz zemes, bet tikai iesaistoties aviācijai(kur Krievijai bija pārsvars) tā spēja virzīties uz priekšu.

   Atbildēt

8. Daudz pārskatāmāka būtu kāda karte, kur parādītas Krievijas un ES armijas bāzes – cik skaitliskas, kur atrodas utt. Nauda neko neizsaka – Krievijas armijā dienošajiem tādas algas nemaksā, kādas ir NATO kaŗavīriem – un jauniesaucamajiem vēl jāatdod ģedam pat to ko atsūta radinieki… tā ka Krievija spēj uzturēt daudz lielāku armiju, kāda ir viai ES kopā… Vēl ir jāņem vērā korupcijas indekss, jo liela daļa no budžetā norādītās naudas nemaz līdz armijai nenonāk. Šo sērgu var īpaši labi uzzināt no Ukrainas preses, kur raksta par tiem gadījumiem, kad uzrādīts, ka izgatavots vairāk tehnikas, nekā nodots.

   Papildus šīm armijas bāzes kartēm, ļoti interesētu atomieroču šahtu un armijas vadību centru atrašanās vietas((īpaši Latvijas robežu tuvumā) kā arī citi mērķi, kas noteikti tiktu pakļauti atbildes triecieniem no ASV puses un ar atomieroču palīdzību. Ir jāgatavojas uz ļaunāko, jo Krievijā pie varas nekad vēl nav bijis tāds mērkaķis, kas vicinās ar kodolčemodāniņu un vēl pieņēmis doktrīnu par kodolieroču izmantošanu uzbrukšanai pirms vēl Krievijai uzbrukts… tā it kā domā, ka amerikāņi vai Eiropa nobīsiesm ja viņiem kāds uzmetīs atombumbu. Ar to var panākt tikai pretējo, jo atturēšanās no kodolieroču izmantošanas pret Krieviju tiks pārtraukta, tiklīdz kaut viena tāda bumba tiks izmantota pret rietumniekiem.

   Atbildēt

9. Vaacietis pakaasa karam taapeec ka nemobilizeeja speekus visus pret Krieviju,ja vinsh to buutu darijis viena seta ienemtu Krieviju kaa jau mees zinam veesturee Vacietis karoja reizee pret Angliju,Noreegiem,poliju un ttt par pie melnajamie tuksneshos Afrikaa karoja un vel pret krieviem vinsh gribeeja ienemt visu pasauli vienaa reizee tas gan vinam nesanaaca,bet Krieviju vinsh buutu taa pat ieneemis ja USA un Anglija nepaliidzeetu Krieviem ar paartiku un tehniku.
   Taa kaa tie kas te runaa par Vaaciju,nezin laikam veesturi.

   Atbildēt

10. Jānim maz sajēgas kas bija tanī laikā Krievija, ar 17 000 tankiem, Vāciešiem bija 3000. Tik tālu tika tikai tāpēc. Ka Krievs bija sagatavojies uzbrukumam, un nebija kartes Krievijai, bija ļoti daudz Eiropas. Arī Parīzes Bija. Nebija spējīgi aizstāvēties. Palasi Grāmatu Barbarossa. Kur Zaldātiņi stāsta, kā nespēja tikt Galā Ar KV-1 Tankiem 43 tonnas, Jo pašu Panzer 3, bija tikai vieglie 17 tonnīgie. Nebija Vācietim nekas labs kara sākumā. Ja Vācietis nebūtu veicis uzbrukumu Pirmais, arī Prīzē plīvotu sirpis un āmurs. Par šo tēmu daudziem ir nepareizs priekštats

    Atbildēt

11. gatavi ta gatavi, a tauta mirst badā …

    Atbildēt